RELATEED CONSULTING
免费使用
下列产品全部免费使用
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
糟糕的网站设计会引发法律诉讼
  • 发表时间:2020-08-23 22:07
  • 来源:数度域

根据美国人口普查局2018年8月的最新数据,互联网营销已经变得如此流行,以至于美国的电子商务零售额在2009年至2018年间将翻一番,仅在2018年第二季度销售额就达到1273亿美元。

2016年,电子商务服务行业合同的交易额达到6000亿美元。尽管出现了数字商务的热潮,商业交易的规则仍然是一样的,无论是书面交易还是电子交易。

从本质上说,这意味着合法的销售协议需要清楚地证明供应商和消费者都知道并同意协议的条款。对于供应商来说,通过包含禁止此类诉讼的合同条款,而不是依靠仲裁来解决与消费者的任何问题,从而避免昂贵的集体诉讼尤为重要。

然而,最近的联邦法院案例表明,不良的互联网合同可能导致仲裁条款和集体诉讼禁令的无效——从而使消费者在与供应商的法律纠纷中有更大的优势。通常情况下,当供应商对网站的显示或内容管理不当时会出现问题——有时两者都有。

网站信息必须醒目

最近的一个例子是6月份的一个案件,美国第一巡回上诉法院发布了一项裁决。这起案件源于投诉称优步科技错误地将波士顿及其周边地区的通行费计入了客户账单。在cullinane诉uber一案中,联邦地区法院最初做出了有利于uber的裁决,并驳回了申诉。

然而,这就是对适用法律的不同观点的状态,上诉法院推翻了地区法院的判决,对公司不利。

优步未能说服上诉法院,网站销售协议恰当地展示了仲裁条款和禁止诉讼的规定,因为该通知不够“显眼”,不具备法律效力。法院在驳回优步强制仲裁的动议时表示,由于没有向客户发出足够的通知,双方可能无法就条款和条件达成一致。

该案让人们了解到仲裁条款作为抵御集体诉讼的一种方式对卖方的重要性。

美国商会在优步案的法庭之友简报中称,与诉讼相比,仲裁是一个“快速、公平、廉价、较少对抗的”过程。该组织的成员“围绕仲裁协议构建了数以百万计的合同关系,包括大量的在线合同。”

处理这一问题的类似诉讼包括针对优步的第二起案件,由不同的原告和不同的问题,以及涉及亚马逊和巴恩斯&诺博的单独案件。

在每一个案例中,法院都陷入了网站设计的泥潭,在风格、颜色的选择、印刷字体的大小以及超链接的使用上发现了瑕疵。

例如,在cullinane诉uber一案中,上诉法院指出,网站与合同条款的连接“不具有超链接的常见外观”,因为它是用白色粗体文本框在灰色框中,而不是通常的蓝色下划线样式。网站上的其他屏幕也使用了类似的突出特征,这使得法院得出结论:“如果屏幕上的任何东西都写有明显的特征,那么就没有什么是明显的。”

上诉法院在2018年7月23日的裁决中驳回了优步要求重审此案的请求。优步发言人alix anfang告诉《电子商务时报》,该公司对诉讼不予置评。

在同意时扣动扳机

与演示同等重要的是,供应商可以选择使用主动或被动机制来获得客户对协议条款和条件的同意。

在尼科西亚诉亚马逊一案中,美国第二巡回上诉法院推翻了地区法院有利于该公司的判决,转而做出了有利于消费者原告的裁决。

第二个回路描述了两种主要类型的客户同意机制。法院称,第一种程序称为“clickwrap”程序,涉及使用“i accept”按钮,迫使顾客“明确无误地表示同意”。

一个更被动的选择是“browserwrap ”,它“涉及通过超链接发布的条款和条件”,不要求明确表示同意。法院在2016年8月的裁决中指出:“为了简化顾客购买,亚马逊选择不采用点击包装机制。”

最终,法院的判决不是基于同意机制本身,而是基于亚马逊未能充分展示其条款。结果是“理智的人可能会不同意”公司给消费者的通知是否充分。

发言人cecilia fan告诉《电子商务时报》,亚马逊拒绝对此事发表评论。

联邦法院之间在互联网合同有效性上的显著差异可能更多地是由不同的司法认知造成的,而不是由涵盖“明显”或“合理沟通和接受”条款的不同法律造成的。

虽然这些案件已经提交给联邦法院,但是对于什么构成充分的通知没有联邦标准。因此,出于与《联邦仲裁法》相关的程序原因,联邦法官依赖不同州的适用合同法,包括加利福尼亚州、马萨诸塞州、华盛顿州和纽约州。

“我还没有看到大多数法院走向单一的法律标准,尤其是没有一个适应今天的技术,说:”利兹克莱默,合伙人在 斯丁森,伦纳德,街。

她对《电子商务时报》表示,美国第二巡回上诉法院在最近的案件中得出了相反的结果,“尽管情况非常相似。”一个问题是“州法律适用,而各州并不一致,不一致的条款足以构成合同的一部分。”

ballard spahr的合伙人马克·莱文(mark levin)说:“不同的法院以不同的方式界定仲裁标准,但它们都归结为这样一个原则,即仲裁条款以及与该条款的联系必须清楚地呈现给消费者,这样才能使消费者对仲裁条款达成共识,换句话说,接受仲裁条款。”

他对《电子商务时报》表示:“与其说是标准问题悬而未决,倒不如说是标准在事实中的应用问题,因为每个网站都是独一无二的,在决定消费者是否接受条款时,有许多因素需要考虑,包括内容和视觉显示。”

莱文说:“即使有一个美国最高法院的决定,或立法,界定一个单一的标准,仍将有必要适用于该标准的独特事实,在几乎每一个案件。”

网页设计师应该寻求法律帮助

莱文说: 虽然供应商努力创建更具吸引力和吸引力的网站,但设计师和营销人员需要解决合同沟通的基本细节问题。

他建议,对于电子文档,供应商应该“在条款和条件的开头附近参考仲裁条款,确保该条款的链接清晰明了,尽量减少读者点击该条款的次数,并在靠近电子签名或“我同意”按钮的末尾再次参考仲裁条款。”

stinson的kramer建议,电子商务供应商避免麻烦的最简单方法是跳过任何间接通知程序。故意淡化关键合同条款会招致法律质疑。

她说:“确保仲裁协议在网上或通过应用程序与客户达成一致的最佳方式是,让他们在审阅条款和条件后,实际点击‘我同意’。”

莱文警告说:“在设计和构建网站仲裁条款时应该非常小心,因为法院会仔细审查每一个细节。”

他说:“这肯定是一个领域,企业应寻求法律顾问的帮助,在设计,实质和条款的位置,以帮助确保法院将执行它。”“如果一开始没有对这些问题给予足够的重视,企业最终可能会陷入集体诉讼的泥潭。”

糟糕的网站设计会引发法律诉讼 相关的文章:

  • 营销公司zeta global以1 . 4亿美元的资金周转
  • 移动欺诈风险的严峻上升轨迹
  • 人工智能仍处于形成阶段
  • 约翰·奥利弗的观众用网络中立问题淹没了fcc网站
  • 亚马逊为回声报的报道增加了节目
  • veeva提供跨堆栈的客户洞察力