RELATEED CONSULTING
免费使用
下列产品全部免费使用
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
互联网的真相与虚假新闻摊牌
  • 发表时间:2020-08-23 22:07
  • 来源:数度域

本周早些时候,facebook在官方网页上撤下了著名阴谋论者、信息战争主持人亚历克斯·琼斯的广告。youtube紧随其后,删除了infowars和jones的视频。

在facebook采取行动之前,苹果决定从itunes和播客应用程序中删除infowars六个播客中的五个,包括“alex jones秀”和“war room”。spotify之前已经从其服务中删除了几集琼斯的节目。

facebook删除了与琼斯和infowars有关的四个网页,原因是"一再违反"和"美化暴力",以及使用"非人化的语言"来描述某些群体----包括移民、变性人----和穆斯林----违反了其仇恨言论政策。

因此,亚历克斯·琼斯网页、亚历克斯·琼斯频道网页、 infowars网页和infowars晚间新闻网页都没有公布, 而亚历克斯·琼斯的个人账户也被暂停。

youtube表示,琼斯违反其服务条款和社区指导方针是终止其账户的理由。

关于脸(书)

facebook此前曾因允许 琼斯在社交网络上保持存在而面临审查。facebook首席执行官马克扎克伯格在上个月接受recode采访时表示,公司对琼斯的宽容是基于“言论自由”的考虑。

然而,在spotify和苹果颁布禁令后,facebook彻底改变了态度,退出了。

这不是媒体第一次压制一个有争议的人物。今年早些时候,美国广播公司取消了喜剧演员roseanne barr的同名情景喜剧,以回应她在twitter上发表的被广泛视为种族主义的评论。将近50年前,哥伦比亚广播公司取消了《窒息兄弟》的喜剧时间,主要是因为这对组合对越南战争的讽刺性批评。

然而,在巴尔和斯默斯兄弟的案例中,是网络高管与艺人发生了争执,而在琼斯的案例中,是第三方服务禁止了他的内容。

数字风险管理公司媒体信托(media trust)的首席执行官克里斯奥尔森(chris olson)坚称:“这些平台没有参与审查或限制自由言论。”

他告诉《电子商务时报》:“事实上,这些平台已经帮助亚历克斯·琼斯的观众增加了。”

olson补充道:“话虽如此,但不管是网络媒体还是印刷媒体,当 言论导致了实实在在的现实伤害或骚扰时, 平台都需要执行他们制定的、用户也同意的规则。”

拔掉插头

琼斯的情况因其他原因而不同。

Olson说:“当电视制作人决定取消《窒息兄弟》和《罗珊娜·巴尔》的节目时,他们正在做出涉及员工及其对电视观众影响的商业决定。”

当时,CBS——不管是对是错——明显感觉到了斯默斯兄弟的政治倾向,至少反映在他们越来越尖锐的短剧中,与传统观众的政治倾向有所不同。 巴尔今年夏天的推特给abc带来了公关危机。

olson表示:“相比之下,facebook、youtube、苹果和spotify不仅仅是为了取悦用户而做出商业决定,它们在某些方面还会影响标准。”

他补充道:“这些平台有标准和政策来确保它们不违反任何法律。”

olson指出:“用户与平台达成协议,期望他们将受到这些标准和政策的保护和限制。”“这些标准很重要,因为与 网络受众不同,平台用户通过平台与其他用户积极互动。他们不是被动的观众。因此, 交战规则是必要的,应该予以执行。”

这是审查吗?

与利用公共广播的广播电视不同,互联网[h/]在很大程度上仍然不受监管,至少在可以说什么或发布什么方面是如此。不是政府监管——例如fcc监督广播公司遵守社区标准——而是由托管内容的公司来决定应该在哪里划分界限。

社交媒体顾问兼作家lon safko说:“在报纸、杂志、电视、广播等传统媒体上,广告商也在管理自己的内容。”

就琼斯而言,与其说是他在争议性问题上的政治倾向让他成为众所周知的靶子,不如说是他的言辞让他成为众所周知的靶子,事实上,他的很多内容,尤其是阴谋论的发展,可以说属于“虚假新闻”的范畴。

一个显著的例子导致了对琼斯的诉讼,由诺亚·波兹纳的父母提起,他是2012年桑迪·胡克大屠杀的受害者。众所周知,琼斯坚称枪击事件是政府为了加强枪支管制而设计的骗局。

然而,对一些人来说,互联网公司禁止琼斯的决定引起了警惕。

safko告诉《电子商务时报》:“这是我们一直在讨论的同一种疾病的不同症状:审查。”

电子前沿基金会(electronic frontier foundation)公民自由主任大卫格林(david greene)表示:“我们在急于拥抱一个默认由私人公司监管的互联网之前,应该格外小心。”

他在接受《电子商务时报》采访时表示:“虽然备受关注的高度攻击性内容被撤下的案例备受关注,但内容节制继续压制着世界各地边缘化群体的声音,这些群体一开始就很难被听到。”

网上还有很多其他内容,很多人可能会觉得比琼斯的抨击更加无礼——尤其是色情内容。facebook、苹果和其他主流网站也没有这类内容。

尽管如此,它还没有被推到黑暗网络上。

“大约六个月前,谷歌几乎做出了从其 索引中删除所有色情网站的决定。这将是一个糟糕的决定。”“如果有人想看,他们有权看;如果不想看,他们也不必看。”

滑坡

在社交媒体和其他网站上大声叫嚷的人并不少见,因此尚不清楚琼斯是第一个面临如此广泛禁令的人,还是科技巨头将决定谁应该沉默,谁的声音应该被听到。

弗吉尼亚联邦大学理查德·t·罗伯逊媒体与文化学院的新闻学教授马库斯·梅斯纳说:“对亚历克斯·琼斯的禁令表明,在管理网上广泛流传的恶作剧和审查受欢迎的内容之间存在着滑坡。”

他对《电子商务时报》表示:“这些公司对公众要求管理网上(尤其是社交媒体上)骗局和错误信息的要求做出了回应。”

“掌权者将不可避免地利用已建立的体系,”伊芙的格林警告说,“而那些真正做出温和决策的人将不可避免地犯下可怕的错误。”

当然,亚历克斯·琼斯不是唯一一个受到内容管理工作影响的人。许多其他的错误信息来源也是从各个网站上获取的。

不过,vcu的messner表示,琼斯禁令“提出了在社交媒体领域,哪些内容受到言论自由保护的问题,我们目前允许这些公司对这些内容进行定义。”

eff的 greene说:“选择温和的平台必须对他们的温和决策[/ h/]透明和负责,他们的[/ h/]决策标准必须明确和一致,而且[/ h/]他们必须提供一些有意义的上诉渠道。”

不是言论自由问题

琼斯和其他人认为,针对他的禁令提出了第一修正案的问题,但这在技术上是不正确的。美国宪法第一修正案保护公民不受政府剥夺言论自由。公司张贴他们自己的使用条款和指导方针,他们有理由禁止那些违反规定的人。

毫无疑问,facebook和其他科技公司如何应对来自不同政治倾向实体的暴力或令人憎恶的言论,将会受到仔细审查。

messner说:“这种情况需要更好的指导方针来打击所谓的‘假新闻’,这样互联网公司就可以以一致的方式应用。”

否则,该国的分歧也会在网上反映出来。

safko建议说:“媒体的所有者已经把他们的 渠道变成了一个个人意见平台。”

真的是假的新闻

这个问题可以归结为一个不是言论自由而是真实言论的问题,因为互联网公司正在努力打击虚假新闻或其他虚假信息的传播。在任何情况下,假消息和有目的的假消息都不会受到第一修正案的保护。

媒体信托公司的奥尔森评论道:“有趣的是,科技巨头们被指责传播虚假新闻,现在又被指责审查制度。”

如果琼斯只是提出了他的观点,而不是把他的内容作为事实来呈现,他可能不会受到与每天晚上出现在各种有线电视新闻频道上的过多的谈话头有任何不同的对待。

琼斯利用互联网服务在网上培养了大批追随者。正是这些服务让他变得沉默。问题不在于他们是否有权这样做,而在于他们是否做出了良好的商业决策。

Olson评论道:“大部分的世界都在这些平台上,所以如果人们感觉到 被疏远,这些年来用户数量就不会激增。”“事实上,几乎任何政治派别的人都会在这些平台上找到一个社区。”

互联网的真相与虚假新闻摊牌 相关的文章:

  • 互联网巨头加强虚假新闻防御
  • 营销公司zeta global以1 . 4亿美元的资金周转
  • 移动欺诈风险的严峻上升轨迹
  • 人工智能仍处于形成阶段
  • 约翰·奥利弗的观众用网络中立问题淹没了fcc网站
  • 亚马逊为回声报的报道增加了节目