RELATEED CONSULTING
免费使用
下列产品全部免费使用
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
违约诉讼:电子商务企业日益增长的风险
  • 发表时间:2020-08-23 22:08
  • 来源:数度域

不断扩大的互联网商务世界可能会导致数据泄露的相应扩大,其结果是电子商务企业将越来越多地成为消费者集体诉讼的目标。

由于明显的有利于消费者的法律趋势,违约诉讼变得更加普遍。各种联邦上诉法院允许消费者提起集体诉讼,即使就当前和有形的经济损失而言,指称的违约损害很小,甚至不存在。

今年早些时候,两起背靠背案件的判决似乎巩固了消费者更大的法律影响力。这些案件涉及在线零售商zappos.com和书商巴诺书店。

一般来说,消费者需要获得美国宪法第三条规定的法律地位,才能因数据泄露而提起集体诉讼。站立取决于证明某种类型的重大伤害已经发生。如果一个班级的成员的银行账户被入侵零售商或连锁餐厅数据库的黑客清空,这是一个很容易的决定。

然而,在最近的一系列案件中,法院倾向于允许基于较低的伤害确定门槛的诉讼。轻微的实际成本、主观的机会成本和未来影响的威胁——即使目前没有发生盗窃或欺诈——已经成为集体诉讼的可行理由。

[/h/

例如,美国第九巡回上诉法院在3月推翻了下级法院的一项判决,允许消费者参与针对zappos的集体诉讼,该诉讼是由2012年报告的一起违规事件引发的。一个地区法院否认了这一点,裁定所谓的伤害不够严重。

然而,上诉法院裁定,尽管原告不能证明他们遭受了任何实际的经济损失,但他们面临的不确定的潜在危险足以满足伤害的法律标准。法院表示,这些消费者已经“充分排除了‘事实上的伤害’,这是基于zappos的黑客在未来实施身份欺诈或身份盗窃的巨大风险”。

barnes & noble一案遵循了类似的路径。美国第七巡回上诉法院在4月份驳回了一家地区法院的上诉,该法院驳回了一项消费者集体诉讼,理由是缺乏足够的伤害。这起诉讼是由于黑客入侵该公司的一些个人密码机而导致的消费者记录被破坏。

五年前,地方法院裁定,消费者个人身份信息价值的所谓损害、与银行和警方官员相处的时间以及精神痛苦不足以确定损害。

此外,法院表示,几天不能使用银行账户“本身并不是金钱上的伤害。”法院还裁定,恢复信用监测服务的费用只是违约的部分结果,不构成损害。

在推翻地方法院的判决时,第七巡回法院裁定原告符合伤害的法律检验标准,“因为数据盗窃可能导致他们为信用监控服务付款”,并且“因为未经授权从他们的账户中提款造成了损失(金钱的时间价值),即使银行后来恢复了本金。”

此外,上诉法院裁定:“从机会成本的角度来看,一个人自己花时间来理清头绪的价值是一种损失。”

这种有利于消费者的判决模式在越来越多的法院中已经很明显。ballard spahr的合伙人edward mcandrew指出,美国第七上诉法院“仍然是数据泄露集体诉讼原告最友好的巡回法院,但它的公司正在迅速发展。”

他对《电子商务时报》表示:“华盛顿特区巡回法院,加上第三、第八和第九巡回法院,都发布了判决,允许消费者数据泄露集体诉讼超越最初的驳回申诉缺陷的动议。”

根据cleary gottlieb律师事务所的评论,第六和第十一巡回法院被加入美国上诉法院的行列,这些法院“发现数据盗窃的指控以及随之而来的未来损害的风险足以赋予第三条的地位。”

gibson dunn的合伙人约书亚·杰森(joshua jessen)告诉《电子商务时报》:“我认为,公平地说,这些支付卡集体诉讼数据泄露案件中,有更多似乎是在与第三条有关的挑战中幸存下来的。”

损害索赔可能受到影响

[/h/也就是说,向法院证明有足够的损害有资格提出损害索赔。与此相关的是,在诉讼的辩护阶段,当考虑驳回动议时,诉讼地位和损害的争论通常是分开处理的。

然而,值得注意的是,barnes & noble案中的上诉法院建议,成功诉讼的损害基础可以同样适用于损害赔偿责任。这将免除消费者必须满足单独的、可能更为严格的损害测试。

然而,根据吉布森·邓恩的杰森所说,对被告来说重要的是,法院裁决的整个背景讲述了一个有些不同的故事。

他解释说:“乍一看,第七巡回法院在巴恩斯&诺伯的裁决似乎有利于消费者在支付卡数据违约集体诉讼的诉状阶段,但更仔细地检查意见表明,法院限制适用的情况下,原告能够声称一个实际的'目前'损失的裁决。”

ballard spahr的mcandrew说:“至少就消费者数据泄露集体诉讼而言,原告将继续面临艰难的道路,以履行其举证责任,证明某一特定数据泄露造成的实际损害。”

他指出:“这在一定程度上是由于对同一个人信息的大量违反,以及大多数原告似乎没有遭受任何可追溯到某一特定违反的经济损害的事实,而银行或其他第三方还没有对其进行整体处理。”

这不会阻止倡导者使用第七巡回法庭的语言作为一种可能的有利于消费者的附加法律工具,结果成为诉讼中公司的一个麻烦因素。

电子商务被告的警告

“尽管如此,原告的集体诉讼律师可能会试图抓住巴恩斯&诺伯的裁决,当他们的索赔被质疑在答辩阶段未能声称可认知的损害赔偿,”杰森说。

他补充说:“这将是由辩护律师来解释为什么决定并不意味着辩护第三条伤害相当于辩护损害赔偿或根据州法律索赔可认知的伤害。”

麦克安德鲁说:“我同意,第七巡回法院的相等的立场和损害赔偿在诉状阶段增加了杠杆原告将在早期阶段的集体诉讼。”

他说:“至少在第七巡回法庭,数据泄露集体诉讼的原告将有更好的机会在驳回这些动议的过程中幸存下来,而当事人将开始进行发现和附加动议的实践。”

麦克安德鲁指出:“因此,数据泄露的被告必须以不同于以往案件的方式来评估早期解决方案,在过去的案件中,法院更容易接受根据是否存在损害赔偿来驳回诉讼。”

并非所有的联邦上诉法院都在违约案件中对消费者做出了如此有利的裁决,司法管辖权的划分可能必须由美国最高法院来解决。然而,底线是,对于电子商务企业来说,防范集体诉讼违约诉讼在未来可能会更具挑战性。

违约诉讼:电子商务企业日益增长的风险 相关的文章:

  • 电子商务受到爱因斯坦的待遇
  • 沃尔玛推出了电子商务尤物
  • 随着电子商务大战升温,亚马逊股价触及里程碑
  • 给电子商务购物带来个人感受的5种方式
  • 新的移动应用承诺提供完整的b2b电子商务体验
  • 3及时的电子商务发货提示