RELATEED CONSULTING
免费使用
下列产品全部免费使用
服务时间:9:30-18:00
你可能遇到了下面的问题
关闭右侧工具栏
消费者在隐私法律诉讼中赢了一些,输了一些
  • 发表时间:2020-08-23 22:11
  • 来源:数度域

华特迪士尼公司最近决定以520亿美元的价格收购21世纪福克斯的主要资产,这凸显了通过互联网传播信息和娱乐的巨大潜力。

迪士尼在上个月初披露这笔交易时表示,这笔交易将使该公司改善其直接面向消费者的产品。

通过个人设备的数字分销自然为提供商创造了机会,不仅可以创造娱乐收入,还可以获得关于客户的有价值的数据。然而,随着向数百万消费者进行数字分发的进展,为这数百万消费者中的每一个人提供充分的私人信息保护的责任也随之而来。

流式内容的提供商可能会发现他们正在处理一系列隐私法律法规,包括视频隐私保护法。事实上,迪斯尼旗下的体育节目频道espn参与了最近美国上诉法院的一项判决,该判决是由一名视频消费者根据vppa提起的。

[/h/

ESPN案和其他最近涉及vppa的诉讼导致了各种法律后果,消费者和内容提供商都获得或失去了一些法律杠杆。

消费者数据的收集和共享过程迫使华盛顿州居民查德·埃奇本伯格根据vppa对espn提起集体诉讼。espn获得了eichenberger的roku单元的设备号,他用它来访问espn,以及eichenberger看过的网络节目列表。

espn随后向第三方adobe analytics透露了这一信息。eichenberger指控espn违反了vppa,未经他同意就泄露了私人数据。华盛顿的一家美国地方法院驳回了申诉,eichenberger提出上诉。

上诉的结果是,消费者在vppa的一个关键方面占了上风——对隐私投诉提起诉讼的能力。然而,在该案的另一个非常重要的因素中,法院直接做出了有利于espn和一般内容提供商的裁决。

在这一点上,美国第九巡回上诉法院裁定,从espn传输到adobe的数据不属于受保护信息,因此espn没有违反vppa。

消费者赢得法律地位

在许多消费者隐私案件中,适用的美国法律(如《公平信用报告法》或《联邦贸易委员会法》)为投诉方诉诸法院设定了门槛。

这一门槛要求投诉方证明隐私的丧失造成了一些有形的损失或伤害,如经济损失,或导致原告不得不承受更大的伤害风险。如果不存在这种伤害,就没有法律资格诉诸法院。

在espn一案中,第九巡回法院裁定,根据vppa,提出申诉不需要这种程度的伤害。

第九巡回法庭称,根据vppa,espn被指控的行为侵犯了消费者“保留对其个人信息的控制”的实质性权利,从而为提起诉讼提供了依据。

这一裁决符合电子隐私信息中心代表消费者提交的法庭之友书状,该书状声称,在vppa国会中设立了一项“法定损害赔偿条款”,该条款是“由违反该法案引发的,而不管是否显示出间接损害。”

这一决定对espn来说是一个小小的挫折,ESPN在此案中引入了常设问题,这一裁决为消费者进一步起诉vppa案件打开了大门。

克罗威尔&莫宁公司的律师nathanial wood说:“这对于那些不需要描述或量化任何伤害的原告来说是一件令人鼓舞的事情,而且会削弱被告驳回案件的能力。”

隐私争论倾向于内容提供商

另一方面,第九巡回法院使原告更难在vppa诉讼中获胜,因为法院处理的问题是究竟什么构成“私人”信息。在隐私诉讼中,侵权行为是基于被艺术领域的法律术语称为“个人可识别信息”或pii的数据的多级分类。

为了证明pii与vppa案件有关,第九巡回法院基本上裁定必须存在两种情况。

第一,唯一可能被指责的一方是首先披露信息的一方。这可能是一个视频租赁店的店员——这种情况引发了1988年vppa的颁布,当时的法律环境实际上涉及电影租赁。

在数字时代,披露方可能是互联网信息流提供商,但不是从原始披露方接收数据并将其与其他信息相结合的第三方数据聚合或分析服务。

第二个条件是,如果一个“普通人”不能轻易使用披露的信息来识别消费者,那么就没有违规发生。因此,根据第九电路,根据vppa,仅标识物理产品(如roku unit)而非产品所有者的信息将不被视为受保护的pii。

法院还裁定,披露消费者观看的节目的简单列表而不披露其他可识别的参考不会违反vppa。

eichenberger声称,通过将roku产品编号和他查看的程序列表交给adobe analytics(该软件随后将at信息与消费者数据库中的其他资料结合起来), espn为违反vppa的个人数据不当披露提供了便利。

然而,第九巡回法院驳回了这一论点,裁定第三方传递实体的作用不在vppa的范围之内。法院指出,vppa只“关注视频服务提供商披露的信息,而不是信息的接收者决定如何处理这些信息。”

第九巡回法院对pii的裁决似乎倾向于支持内容提供商对vppa引起的任何诉讼。

国际隐私专业人士协会的研究主管rita heimes说:“总的来说,我认为这对消费者来说是一个挫折,因为它缩小了vppa下个人身份信息的范围。”

crowell & moring's wood向《电子商务时报》表示:“第九巡回法院在某种程度上澄清了哪些类型的数据不会触发vppa违规,例如设备标识符,并建立了一个测试,供地区法院在分析其他类型的数据是否构成pii时遵循。”

尽管如此,内容提供商仍需要警惕vppa,因为其他上诉法院的裁决有所不同。看来未来vppa下的裁决可能是针对设备和内容的。

“第九巡回法庭承认了其他案件的有效性,”海姆斯告诉《电子商务时报》,“因为事实依据在设备方面是不同的。”

例如,具有识别流式内容的用户的更固有能力的设备——例如具有gps数据的移动电话——可以服从vppa。

消费者在隐私法律诉讼中赢了一些,输了一些 相关的文章:

  • 人工智能仍处于形成阶段
  • 谷歌将机器学习引入在线营销评估
  • 字母表在每股1千美元的火车上跳跃
  • 最佳无线服务和智能手机
  • visa寻求建立在线b2b生态系统
  • 亚马逊在全食品上花费了14亿美元